官员夺13岁女孩“初夜”被判嫖宿幼女：母亲为她洗“卖淫”污名伸冤18年
“你跳楼是逃避责任，你不配做母亲。”薛女士被检察官骂醒。她放弃了自杀的念头。因为，女儿的一生全靠她了。
8月20日——18年前的这一天，是薛女士恶梦的开始。
“妈妈，救救我。”电话那头，女儿说完这句，就没声音了。
薛女士报案后，带着警察将女儿从一家洗浴中心解救出来。
之后，她才得知女儿的遭遇。“我紧紧的把孩子搂在怀里，不敢想象她经历了什么。”
2005年，女儿还未满十四周岁，就被一个退休官员荆某侵犯。那是她的“第一次”，在生父家中，被生父及其“小姐”情人卖掉“初夜”。
更惨的是，事后，她被生父恐吓“告诉你妈，就弄死你们”，还被“小姐”情人骗至洗浴中心卖淫。
“老荆扒了她的裤子、强暴了她。”薛女士回忆，她多次报案，但过程并不顺利。直到次年3月，她在市公安局信访后，警方才将女儿的生父及其情人、侵犯女儿的老荆抓了，“认定的罪名就是强奸。”
对于侵犯和夺走女儿“初夜”的人，薛女士描述，当时有个领导直接拍桌子说：“我告诉你，荆某那个老畜生是宽城区环卫处的处级退休干部，论辈份都是这孩子的爷爷了，我支持你告，什么嫖宿？就是强奸！难道刑警办错案了？”
薛女士在《写给应勇检察长：求最高检为我女儿正名》一文中提到，因为宽城区检察院向宽城区政法委专门“请示”，整个案件的走向一下子就变了——《抓捕经过》里明明写着“荆对强奸的事供认不讳”，但检察院不逮捕荆的理由，却是“荆犯强奸罪的事实不清、证据不足”。
薛女士认为，女儿是遭到了强奸。但宽城区法院认为，女孩的生父和其情人事先预谋，介绍、容留他人卖淫，并从中牟利，均构成介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑三年；荆某嫖宿不满十四周岁的幼女，构成嫖宿幼女罪，判处有期徒刑五年。
薛女士说，按当年女儿对警察的陈述，“第一次”的过程，她有反抗，有“撕巴”，有“挠”；生父说她事后坐着“哭”。
这可能是自愿卖淫吗？她知道什么是“淫”吗？显然，任何一个普通人，都能轻易作出判断。如果这都不是强奸，什么叫强奸，什么叫违背女性意志？这可是一个未成年，一个孩子呀！
“法度Law”的文章中也提到：当年，女孩曾在笔录中明确表示自己并非自愿，是被荆某强奸的。其也曾在多份笔录中称王某娟（生父情人）事先跟她打过招呼，自己默许了。多年后，女孩表示，当时她被告知得说自己是自愿的，否则无法回家。
2005年至今，18年了！一个母亲为给女儿正名，洗掉那肮脏的“卖淫女”标签，她已付出了太多艰辛。
然而，最高检近期出具的《刑事申诉结果通知书》，让薛女士再陷无助和绝望。最高检称，申诉人认为应当认定荆某为强奸而非嫖宿幼女的申诉理由不能成立，该院不予支持。
“我的诉求，真的无理吗？我女儿一辈子的声誉，真的没救了吗？我18年的苦等期盼，真的无望吗？我不信。”收到刑事申诉结果通知书后，薛女士公开发文表示。
18年来，能走的法律程序，她都尝试过了。“我女儿不是自愿的，我作为母亲不给她讨公道的话，还有谁能给她讨公道？”薛女士在接受公众号“法度Law”对话时说。
李显峰律师撰文说，嫖宿幼女罪，之所以被废除，踢出刑法，就是因为不利于维护未成年幼女的合法权益。
1997年《刑法》第二百三十六条第二款：“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚……”在当年来说，给荆某定性强奸罪，鉴于情节严重，判处5年刑期，也是适当的，即使多判几年，也不为过。
但定性的不同，就这样，改变了“幼女”及其母亲的人生轨迹。这个被蒙骗、被出卖、被污辱、被损害、被解救出来的少女，被贴上“卖淫女”的标签，已经有18年。
据悉，本周五，最高检一位副厅长、二级高级检察官接谈了薛女士和律师。她已提交对上述“驳回结果”不服的新申诉状，最高检收下了材料。
为薛女士提供法律援助的两位知名律师分别是，北京泽博律师事务所李显峰律师和彭晔律师。他们将陪薛女士继续为孩子依法申诉。
今天，just law在此分享薛女士给应勇检察长写的公开信、李显峰律师撰文、公众号“法度Law”对话薛女士等三篇文章。点击以下标题可转至具体文章页。
《写给应勇检察长：求最高检为我女儿正名》
《办案办的是沉甸甸的人生》
《对话“求最高检为女儿正名”的母亲：我想问法官，你的良知在哪里？》
全文完，欢迎文末评论、点赞、分享
已入读者1～6群的，请勿重复+